table {border-spacing:0}

一、質疑人情況及項目名稱：

質疑供應商： 浙江民發(fā)機電科技有限公司

地址：杭州市余杭區(qū)良渚街道杭州華東建設機械市場配件區(qū) ***室

聯(lián)系人：丁建偉

聯(lián)系電話： ***

郵編： ***

項目名稱： 賀州市人民醫(yī)院放射醫(yī)學影像科高端 CT采購

項目編號： HZZC***-G***-GXWX

二、質疑事項及答復

我司 ***年4月***日***時***分收到質疑人郵寄送達關于賀州市人民醫(yī)院放射醫(yī)學影像科高端CT采購（項目編號：HZZC***-G***-GXWX）的質疑函，該函收到后我司第一時間報送采購人 ， 現(xiàn)就有關質疑事項答復如下：

（一）質疑事項 1： 招標文件部分技術參數(shù)有傾向性，疑似傾向聯(lián)影品牌 CT設備。（具體內容詳見質疑函）

答復結論： 質疑不成立。

質疑答復：

1.參數(shù)設置依據充分、符合臨床剛需

本項目為市級三甲醫(yī)院高端 CT，承擔急診創(chuàng)傷、心腦血管、腫瘤篩查、兒科成像、肥胖患者等復雜臨床任務，所有技術參數(shù)均基于臨床診療實際需求設定，符合《放射診斷設備配置標準》及三甲醫(yī)院技術能力要求，未指定任何品牌、型號、專利、技術路線。

2.參數(shù)不具有排他性，多品牌均可滿足

經市場核查與專家論證，東軟、飛利浦、佳能、 GE、西門子、聯(lián)影等多個國內外主流品牌的同檔次高端 CT，均有產品可完全響應或優(yōu)于本項目技術參數(shù)，不存在“僅某一品牌可滿足”的情形。

質疑人提供的參數(shù)對比表僅為部分型號節(jié)選，不能代表各品牌全系列高端機型的技術能力，以此推斷參數(shù)指向性缺乏客觀依據。

3.參數(shù)均為通用性能指標，非專屬技術特征

機架孔徑、傾角、球管參數(shù)、探測器、掃描床、重建速度等均為高端 CT行業(yè)通用技術指標，并非某一品牌獨有技術，不存在《政府采購法實施條例》第二十條所禁止的“指向特定供應商、特定產品”情形。

（二） 質疑事項 2： 招標文件高壓發(fā)生器功率參數(shù)設置不合理、雙重標準 。（具體內容詳見質疑函）

答復結論： 質疑不成立。

質疑答復：

1.參數(shù)設置符合臨床邏輯與設備技術原理

本項目采用 “探測器排數(shù) + 高壓發(fā)生器功率”的多路徑可選滿足方式，充分兼顧單源***排、單源***排、雙源三種主流高端CT技術路線，投標人滿足其一路徑（***排 CT ≥***kW或***排 CT ≥***kW或雙源≥2×*** 排 ≥***kW）均可，目的是擴大競爭、兼容不同品牌的技術方案，不指定單一品牌的參數(shù)。上述設置系專家結合掃描速度、劑量輸出、連續(xù)工作穩(wěn)定性、肥胖患者成像、長時間螺旋掃描等三甲醫(yī)院剛需綜合確定，具備充分科學依據。

2.不存在技術壁壘，多品牌均可滿足

國內外主流品牌高端 *** CT均有***kW及以上功率機型，不存在“國產品牌只能達到***kW”的情況。本條款為可選滿足條款，不強制單一技術路徑，完全符合公平競爭要求。

該參數(shù)設置為多路徑滿足條件，市場上多家主流品牌 GE、西門子、飛利浦、佳能、聯(lián)影、東軟 設備均可對應滿足，未形成技術壁壘，未排斥任何符合條件的潛在供應商。

3.與其他項目參數(shù)差異合理

不同醫(yī)院等級、不同臨床定位、不同配置預算的項目，技術參數(shù)存在差異屬正?，F(xiàn)象。本項目為三甲醫(yī)院高端 CT，與其他醫(yī)院配置項目不具有可比性。 其他醫(yī)院采購項目參數(shù)僅為參考，本項目根據自身診療定位、使用需求獨立設定參數(shù)，符合《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》關于 “根據采購項目特點和采購需求編制招標文件”的規(guī)定。

（三） 質疑事項 3 ： 業(yè)績評分標準不合理，不利于中小企業(yè)競爭 。（具體內容詳見質疑函）

答復結論： 質疑不成立。

質疑答復：

1.業(yè)績評分設置合法合規(guī)

本項目業(yè)績僅作為評分項，未作為資格條件，滿分 5分，每提供1份得1分，最多5分，未設置數(shù)量門檻，符合《政府采購需求管理辦法》《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》相關規(guī)定。

業(yè)績分值設置符合政府采購相關規(guī)定，旨在考察供應商的履約能力、項目經驗與服務穩(wěn)定性，與項目履行直接相關，具備合理性。

2.充分支持中小企業(yè)

業(yè)績評分側重履約能力驗證，未限定業(yè)績金額、地域、品牌，中小企業(yè)只要具備同類項目業(yè)績即可得分，不存在歧視或限制。

同時，本項目嚴格執(zhí)行政府采購中小企業(yè)價格扣除、預留份額等扶持政策，保障中小企業(yè)公平參與。

（四） 質疑事項 4 ： 技術分值占比過低、主觀分值占比過高，不合理 。（具體內容詳見質疑函）

答復結論： 質疑不成立。

質疑答復：

1.評審分值設置符合法定要求

現(xiàn)行政府采購法律法規(guī)未對貨物類項目技術分、主觀分設置強制性比例，采購人可根據項目特點合理設定評審因素。本項目評審細則已全部量化、細化，主觀評審因素均有明確評審標準、等級劃分、打分依據，不存在自由裁量權過大的情形。

2.地方參考文件不適用本項目

各省市地方規(guī)范性文件僅為參考，本項目按照國家層面政府采購法律法規(guī)及廣西壯族自治區(qū)政府采購管理規(guī)定執(zhí)行，分值設置合法合規(guī)。

3.評審方案科學合理

技術、商務、價格、服務權重綜合匹配高端醫(yī)療設備采購特點，兼顧設備質量、服務能力、履約保障、性價比，符合三甲醫(yī)院采購管理要求。

綜上所述，質疑人提出的質疑事項缺乏事實依據，質疑不成立。另根據《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第 ***號）第十七條規(guī)定，如質疑人對本次答復不滿意，可以在答復期滿后十五個工作日內向同級政府采購監(jiān)督管理部門投訴。 感謝貴公司對本項 目采購活動的監(jiān)督與支持。

特此函復。

采購單位： 賀州市人民醫(yī)院

采購代理機構： 廣西旺鑫項目管理咨詢有限公司

*** 年 4 月 *** 日

附件信息:

質疑函-浙江民發(fā).pdf (6.9 M)

質疑答復掃描件.pdf (1.3 M)